|
由于主题严肃且沉重，战争片成为了过去几年评奖季期间上映影片的主力军。在这样的喧哗和尊重声中，著名导演萨姆·门德斯的态度显得很谦逊。他1999年的出道作《美国丽人》曾获得奥斯卡和金球奖。
然而，这部两小时长的“任务电影”自身是否经得住批评的审视呢？《1917》是一部富有能量和隧道式狭长视野的影片，影片的素材与门德斯本人有着直接的关联——它来源于门德斯祖父基于亲身经历的碎片化的故事。 门德斯的祖父是一个老兵，曾在第一次世界大战中担任过前线通讯兵。影片多多少少反映了门德斯年轻时的记忆。然而，这一事实并不能使影片免于应有的批评。遗憾的是——尽管影片十分注重细节，叙述技巧也十分精湛——《1917》是一部“主角必定存活，因为必须存活”式的电影。在基础层面上，该片缺乏持续有力的戏剧张力，这使得观众像是在观看叙述性的电视游戏。 微剧透提醒！ 该片由门德斯和克里斯蒂·威尔逊-凯恩斯（《低俗怪谈》和埃德加·赖特即将上映的新片《Soho区惊魂夜》的编剧）编剧，讲述了两位年轻的英国士兵——一等兵Schofield（乔治·麦凯饰演）和一等兵Blake（迪恩·查尔斯·查普曼饰演）——的故事。 他们接到了一个近乎不可能的任务：穿越到敌军防线后方，向英军传达一条紧急命令，取消原定对德军的攻击计划。这关系到1600名英军士兵的生命，包括Blake的兄弟。沿途中，像诸如《细细的红线》之类的战争片中常见的那样，一连串熟悉的脸孔（包括马克·斯特朗、本尼迪克特·康伯巴奇、科林·费斯和理查德·麦登）出现在影片中，辅助和充实Schofield和Blake的旅途故事。
战争是他之前在2005年的《锅盖头》中就触及到的主题，当时他对影片人物所面临的的道德窘境的具有明显的兴趣。然而，前文提到的门德斯本人与《1917》故事之间的关系，似乎阻碍了他找到讲述这个故事的最好方式。 该片由摄影大师罗杰·狄金斯使用全新的突破性的ALEXA Mini LF摄影机进行动态拍摄，试图去展现一种无间断的单镜头拍摄效果。因此，影片中的一些场景，会令观众困惑制片人如何才能达到这样的效果，比如主角Shofield跑着穿越一片被轰炸的地域的长镜头。 不过，这应该不是观众在观看一部电影时最先想到的事情。尽管影片的情节设计单纯不复杂，由于该片只聚焦于两个角色且缺乏背景故事，《1917》无法产生总览式的观感。影片中的一些叙事序列让主角成为杀人者，之后又让他即便在生命受到威胁时也避免采取致命性的行为——这样没法弥补叙事上的弱点。 由于上述这些因素的存在，《1917》的很多主题调性——对战争迷雾的绝望，交流困难和顽固的“任务优先”态度所造成的理智决断的困难性，比如一些军官优先执行武断的战略决策，而不在意手下士兵的生命安全——都迷失在影片叙述技巧的迷霭中。 影片没有给观众深入了解角色所面临的困境和这个极度困难、近乎自杀的任务的危险性的机会，这使得影片看上去像在把一些碎片勉强凑成了整体。
当然，在某些叙事序列中，缺乏剪辑并没什么影响。但是，另一些序列——士兵面对死亡时，或者Schofield在一个被炸破的建筑中遇见了一位年轻的法国女人时，她正在照顾一个并非她的孩子的婴儿——需要节奏。 门德斯的叙述结构并不允许影片的素材具有呼吸的空间，不允许它们更突显人性。如果用一种更传统的讲述方式，配上正常的场景剪辑，会使影片更有节奏感。
由于影片中没有重复出现的地点，该片对制作设计师丹尼斯·盖斯纳而言是一个巨大的挑战，但他出色地应对了这一挑战。与此同时，托马斯·纽曼的配乐，以低沉、颤动且渗入影片氛围的音色，出色地传达了一种持续的不安感。 不过，对这些技巧的碎片式的欣赏，并不能在情感上打动观看者。很不幸，《1917》沉陷在战争电影的战壕中——就像夺去了许多生命的第一次世界大战的泥泞战壕一样。 注：你是萨姆·门德斯的粉丝吗？是否有兴趣观看《1917》？整个电影史上的战争电影中，你最喜欢哪一部？在下面的评论区留下你的观点吧！ |
浙公网安备33010802011786号 Copyright © 2013-2024 4K123 Powered by Discuz! 浙ICP备15042931号-1
