我不是药神影评

随着《我不是药神》的火爆，“救命药该不该这么贵”的问题，掀起了全社会的广泛讨论。

有许多人开始科普专利药的研发成本，强调专利保护对人类健康福祉的长远保障。

对电影鼓吹仿制药、把药企树立为反派表示不满。

药企是被电影妖魔化还是被现实道德化？

穷人吃走私药是“你弱你有理”还是对既得利益者的血泪申诉？

选择了利益是否意味着必须放弃公平？

你站在谁的位置，就会看到什么样的真相。

?

如一位博主所说，“穷人的生命权和知识产权的矛盾，其实超越了法律，甚至超越了道德，上升到了价值观的冲突”。

在不同的价值观下，天价救命药可以是利益驱动科技进步的必然存在，也可以是资本主义意识形态的负面产物。

?

引自微博@赵皓阳-Moonfans

凡事涉及价值观，必然复杂且难以中立，小十君无意去说服哪一方，咱们点到即止。

回归电影层面的问题。

许多观众看后都把它比作中国版《达拉斯买家俱乐部》。

之前就有读者在《“中国病人”，张嘴吃药》一文底下留言，想让我们聊聊这两部片子的不同之处。

?

为什么两部片子之间能产生这么强烈的联想呢？

首先当然是因为，两者都是根据真实事件改编的医患题材电影。

《我不是药神》改编自2015年慢粒白血病患者陆勇代购药物被抓的真实案件；

《达拉斯买家俱乐部》改编自上世纪80年代德州电工罗恩·伍德鲁夫的抗艾经历。

?

陆勇因为正版格列卫太贵，去印度购买价格只要格列卫百分之一的仿制药；

罗恩则因为当时唯一的官方抗艾药AZT毒性太强，跑到世界各地寻找新的处方和替代疗法。

他们都将更便宜或者更有效的药物推广给了其他病人，便是这个举动让他们身为一个弱者，走向了体制的对立面。

非常相似的改编原型，导致两部电影在购药、卖药的情节点上有所重合，但是呈现出来的气质却迥然不同。

《我不是药神》就好像程勇这个上海小市民，世俗、圆融又充满悲悯。

它是底层悲凉的灰度与英雄主义的暖色对撞下的复杂况味。

?

《达拉斯买家俱乐部》仿若罗恩·伍德鲁夫这个德州牛仔，尖锐、顽强、充满生的渴望。

它是“在颠簸的脊背上紧握生命的缰绳”之生猛纯粹。

?

具体来说，可从三点探讨两个相似题材在不同文化环境下的表达。

01 视角

健全人VS患者

若说两者最大的不同，便是主人公所代表的视角差异。

视角不同，承载的立意就完全不同。

《我不是药神》的剧本改了三年，其中最大的改动就是将程勇从病人变成了健全人。

健全人视角，其实也就是观众视角。

观众跟随着程勇的目光，从一个旁观者的身份，慢慢走近、了解、体恤病人这个群体。

最终达到共情的目的。

?

《达拉斯买家俱乐部》则是一部典型的传记片。

将灯光聚焦在身患艾滋病的主人公身上，突出其个人事迹的传奇性。

同样是人到中年的“烂人”，徐峥饰演的程勇主要体现在没钱没尊严的麻木状态。

马修·麦康纳饰演的罗恩·伍德鲁夫则是个声色犬马的享乐主义者。

?

酒精、毒品以及性行为上的放纵，彻底击垮了他的身体，最后被医生告知感染了HIV病毒，只有30天生命期限。

在上世纪80年代的美国，艾滋病被误认为是同志专有病。

作为恐同的钢铁直男，罗恩用了几十个"fuck"问候医生后，也无法接受自己因为艾滋，濒临死亡的事实。

?

在30天期限到来之际，罗恩开始自救。

当时唯一被美国药管局批准面市的抗艾药物叫做AZT（叠氮胸苷），由于药物还处在为期一年的双盲试验阶段，罗恩根本没有时间等来救命药。

国内药吃不到，国外药没有许可证，陷入绝境的罗恩只有从不正规的渠道购药。

?

起初他靠贿赂医院清洁工拿到了三瓶AZT。

药源断了后，罗恩按照清洁工给的联系方式，来到墨西哥瓦斯医生处进行非常规疗法。

从瓦斯医生的口中，罗恩才知道AZT的毒性太大，会损害病人的身体。

瓦斯医生用毒性更小的DDC加上完全无毒的多肽引，让罗恩的身体在三个月内得到了有效恢复。

?

但是这些有效的药物在美国却是未经批准的。

从鬼门关杀回来的罗恩，从此成立达拉斯买家俱乐部。

一面从国外贩药卖给艾滋病人，一面走上了与药管局的抗争之路。

?

两部电影都埋有非常明显的数字线。

《我不是药神》中，程勇卖药的价格从最初的5000块降为最后的500块，这是良知打败金钱的过程。

《达拉斯买家俱乐部》中的数字则是罗恩的生存期限，由医生断定的30天升为最终的2557天，这是生命意志战胜病魔的过程。

程勇的道德感，因为他是可以置身事外的健全人身份，显得更加可贵。

罗恩的抗争，因为尽头是看得见的死亡结局，其过程更显生命力的伟大。