「电影《活着》中的隐喻」序

bushuang

这部电影，指的是改变自余华的小说，由张艺谋执导，葛优、巩俐主演的《活着》。




我一直在犹豫是不是写下面这些文字，因为看看网上对这部影片的评论并不多，能看到的评论多半并未写出我认同的看法，我不知道究竟是影评人方面的原因，还是其他原因。同样，虽然我在文字表达上尽可能会保持中立，但不期然引起一些人不快的可能性依然存在，而这种"不快"又可能带来其他后果。只是眼看着2019年就要结束了，我对这荒废的一年无所记忆，终于还是决定动笔写一写我的想法，就权当这一年的总结吧。




其实这部片子几年前我也看过，但一直没有在安静的心境下去评味。非常奇怪的是，影片留给我印象最深的并非死亡，而是这样的两幕场景：




一幕是：

另一幕是：

我不知道有几个人会和我有一样的感觉。但我看到第一幕场景的时候，我差点流出了眼泪——很多年来，我已经没有流泪的习惯了。我投给葛优的表演一个大大的赞，我相信他是深刻地领会了导演和编剧的意图的。类似的场景在后来还出现过两次，都是在主人公福贵面临生命和生活危机的时候。中国的古人讨论音乐，有一种说法叫做"丝不如竹，竹不如肉"，"肉"指肉声，葛优的表演就是"肉声"。肉声原本是超越丝（弦乐）竹（管乐）之美的音乐表达形式，本应充满美感，但福贵用尽气力、嚎叫般的唱，完全冲淡了肉声的美，只留下一种让人内心撕裂般的疼痛：小人物用尽所有的气力，只有一个目的——活着，抑或——活下去。




另一幕场景带给我的心理冲击，可以用"震撼"两个字来形容。两个莫名其妙成为"敌人"的人当了俘虏，赖以谋生的皮影道具被打开散落在地，一个士兵（请注意我的用词）用刺刀挑起其中一只木偶，对着耀眼的阳光察看。类似的影像表达我们并不陌生。不过，这里的士兵只具有背景意义，并不针对具体的对象。但刺刀却是一种权力的象征，在特定的场景下，可以决定另外的人的生死。因此，无论背景如何变化（阳光），有两样东西却是不会改变的：一是刺刀，二是被刺刀挑起的木偶。




相较于小说，电影其实已经进行了许多改变。我看见有评论者说余华原著的叙述冰冷而不带感情，我丝毫不能同意这样的说法。内心的滴血，并不一定要展现为血肉淋漓的场景，但却隐藏着一种更深沉的痛。余华在小说的《序》中说："一位真正的作家所寻找的是真理，是一种排斥道德判断的真理。作家的使命不是发泄，不是控诉或者揭露，他应该向人们展示高尚。"事实上，余华的意思并不是指小说的叙事中不介作家的感情，而是指小说的叙事应该带给人精神上的反省，并由此达成境界的提升，让自身变得更高尚。




很多人都引用了余华《序》中的这段文字，用以概括《活着》的主题：

人是为活着本身而活着的，而不是为活着之外的任何事物所活着。

我也发现，多数引用者只是看到了前半句，却没去注意后半句才是真意之所在。这句话或许受到了康德"人是目的"说的影响，它毫无疑义地把小说的主题指向对人存在意义的追寻，不负载所有其他意义的活着，本身就指向生命的平等。而现实世界中，践踏生命的现象却屡见不鲜，甚至变成为一种狂热。小说没有对此作提示性的描写，但电影却有，这就是改编后增加的皮影戏。

余华自己认为《活着》"写人对苦难的承受能力，对世界乐观的态度"，我却认为，他在这里其实还有一句没有说出的话，这就是：

并非所有的苦难都是应该发生的。

wuxin

这是一部值得细细品味的电影，只有看完，用心看完，就会理解中国百姓的苦难和坚强，我们的民族精神就在这不起眼的流民身上不是的展现着！命虽苦，但要坚强的活着，只有这样，才有希望！